风飘调远，蕴味深长－李义山《夜雨寄北》的解读

君问归期未有期，巴山夜雨涨秋池。

何当共剪西窗烛，却话巴山夜雨时。

                                       －－李商隐《夜雨寄北》

李商隐（813－858），字义山，号玉溪。

李商隐早年即以文才得牛党令狐楚赏识，被引为幕府巡官，并经令狐楚之子令狐    举荐，及进士第。后李党王茂元镇河阳，慕其才，辟为书记，以女妻之。他这一举动被牛党视为叛恩之行，所以令狐    为相后，即使李义山屡屡致信剖析心迹，他也不予理置，义山因之始终过着极为清寒的幕僚生活，后至客死荥阳，潦倒而终，成为牛党争的牺牲品。

提及义山诗作，读者往往因其内蕴的思致深曲、情感沉厚而移情折心，也往往为其辞饰的用字瑰丽、笔法沉郁、色泽凄艳、情调迷离而魂迷目眩。的确，读李商隐的诗，常令人置身于氲氲氤氤的审美氛围，得到美的感悟，但也会由于其诗作谜样的语言而难求甚解。历代诗评家对其大部诗作或以为情诗，或以为寓托之作，正如梁启超说：“义山的《锦瑟》、《碧城》、《圣女词》等诗，讲的是什么，我理解不着。拆开一句一句叫我解释，我连文义也讲不出来。但我觉得它美，读起来令我精神上得到一种新鲜的愉快。”同样，《夜雨寄北》也是这样一首难解之诗。这首诗，有的选本也作《夜雨寄内》，是写给他的妻子的；但有人考证出，此诗写于李妻去世之后，是写给北方友人的，是一首“半托香奁，以寓感愤”之作。下面，笔者不惴浅见，对《夜雨寄北》作出管解，就请于同仁方家。

新批评学派在解读诗歌时，推崇一种重视文字自身作用的“细读”方式，他们认为，文字是篇什根基，文字的选用、取舍浸透着作者的情感意图。首先，我对本诗简予“细读”：

1、“君问”：您（致信）垂问，但“君”指何人，不知；“归期”：归家之期；“未有期”：没有准信。

2、“巴山”：寓处；“夜雨”：最有利于表现羁旅之愁和不归之苦的境域氛围；“涨秋池”：绵密秋雨使池塘涨满，交代时令。

3、“何当”：何时能够；“共剪西窗烛”：承上文苦况憧憬未来欢愉。

4、“却话巴山夜雨时”：今夜的苦境又成了未来剪烛夜话之资料。

这一首诗，单从字面而解，亲切明快，不过写出了设想归后向那人谈及此时此地的情形，结构上回环对称，殊不难解。但是，由于这首诗缺乏时空转换的限制，颇乏伦次。同时，也由于本诗主体的隐在性，使诗具有了一种普遍包举的意味；这首诗读起来，写的是什么，让人感到摸头不着脑。

这首诗究竟应作何解呢？

古人论诗的“含蓄”，常以“风调”而论，“风飘摇而有远情，调悠扬而有远韵”，这是对“含蓄”和“风调”的准确诠注。窃以为，义山此诗，应是有所寓托的。

义山宗“李”，虽不是皇室后胄，却常常攀龙附凤地标榜“家在山西”，且时时流露出一种“系本王孙”的优越感，但结合义山后来反差天渊的畸零不遇的命运－－夹身于牛李党争，遭受排挤打压，以至坎坷失意，沦落终身－－来观照本诗，是极为合适的对应参照。

作者当时幕居东川，落拓困顿，和故交新贵云泥分隔，冀望于有人为之援手，这是人之常情。诗首之“君”字，究系何人，不得而知，也许确乎有过关心他的友人寄书探问，也许是臆想中对令狐等掌权者垂询的深切渴望。我觉得二种理解都可以成立。“未有期”三字则满怀着无奈失助的感喟。第二句则点出了寓地巴山，描绘了绵绵的巴山夜雨，盈池的雨水难道不正是诗人神驰长安的象喻。义山曾怀有“欲回天地入扁舟”（《安定城楼》）的高远报负，而长安，正是诗人欲回的“天地”。第三句超越时空，遐思重逢故人的情景，事实上，这正是他蛰伏内心深处重获知遇的梦幻。第四句再次强化巴山苦况，结合前述，用意甚明。

总之，义山在本诗中将渴念知遇的心思托以相思之情，满怀希望和虔诚地投寄于能够给予其全部生命和事业当权者。因此，本诗应理解为一首“风调”“含蓄”的象喻之作，而不能作一首爱情诗或思友诗解。